Glifosate, fra dubbi e certezze sulla sua insalubrità: l’Efsa l’ l’Autorità europea per la sicurezza alimentare continua a negare l’accesso agli studi sulla sostanza

Il glifosate è uno degli erbicidi più utilizzati a livello mondiale per il controllo delle erbe infestanti in agricoltura, orticultura, silvicultura e manutenzione del verde urbano. La sua ampia diffusione ha quindi sollecitato l’attuazione di studi scientifici relativi alla valutazione del suo impatto sugli ecosistemi e sulla salute umana. Studi che non sono per nulla rassicuranti ed inoltre c’è chi li tinene “riservati”.

Ecco che nel marzo del 2015 l’Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro (Iarc) lo ha catalogato come “probabile cancerogeno per gli umani”. Ad aprile 2015 l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (Efsa) è stata incaricata dalla Commissione Europea di prendere in considerazione le conclusioni dello Iarc e di effettuare una revisione nell’ambito del processo legale di rinnovo dell’autorizzazione dell’uso del glifosate in Europa. Contrariamente al rapporto Iarc, le ricerche di Efsa sono arrivate alla conclusione che è “improbabile che il glifosate possa costituire un pericolo cancerogeno per gli esseri umani”. I risultati opposti delle due valutazioni hanno generato, nei mesi seguenti, un duro dibattito tra esponenti delle due Agenzie circa la metodologia applicata nella determinazione della possibile cancerogenicità dell’erbicida.

Sebbene le conclusioni dell’Efsa avrebbero permesso il rinnovo quindicennale della licenza per il glifosate da parte della Commissione Europea, a marzo 2016 il Comitato permanente su piante, animali, cibi e mangimi (Paff) non ha proceduto a tale rinnovo a causa dell’opposizione di alcuni paesi, tra cui l’Italia. Nell’aprile 2016 il Parlamento Europeo ha votato una risoluzione non vincolante che esorta, tra l’altro, la Commissione a rinnovare l’autorizzazione al commercio del glifosate per soli sette anni, invece di quindici e limitatamente all’uso professionale. In ambito UE è stato quindi varato il Regolamento 1313/2016 che reca misure di limitazione nell’uso di formulati a base di glifosate, ripreso in Italia, in forma ancora più restrittiva, dal Decreto 9 Agosto 2016 che proibisce, ad esempio, l’utilizzo dell’erbicida in luoghi di interesse pubblico (parchi, giardini, ecc) e vieta totalmente l’impiego per fini non agronomici.

In Toscana, vige invece dal 2015 (Risoluzione 821/2015) un provvedimento normativo simile che proibisce l’uso del glifosate nei settori non agricoli (es. manutenzione del verde urbano).

Nel frattempo anche l’Agenzia europea delle sostanze chimiche (Echa) nel marzo 2017 ha confermato la classificazione del glifosate come sostanza che può causare seri danni agli occhi, tossica per l’ambiente acquatico con effetti a lungo termine, ma senza evidenze scientifiche che lo possano classificare come cancerogeno, mutageno o tossico per la riproduzione.

In questo quadro di valutazioni anche contrastanti, un cittadino ed alcuni eurodeputati, appellandosi alle disposizioni della Convenzione di Aarhus sull’accesso alle informazioni in materia ambientale, hanno fatto richiesta di accesso all’Efsa relativamente agli studi sulla tossicità e cancerogenicità del glifosate alla base delle sue valutazioni; tali studi, mai pubblicati, sono ritenuti infatti fondamentali per determinare la dose giornaliera ammissibile di glifosate, oltre a contenere risultati e analisi sulla cancerogenicità della sostanza attiva.

L’Efsa ha però negato l’accesso a tali studi perché

la divulgazione di tali informazioni avrebbe danneggiato gli interessi commerciali e finanziari delle imprese autrici degli studi stessi,
non esiste alcun interesse pubblico prevalente alla divulgazione di questo genere di informazioni
gli studi non avrebbero fornito informazioni relative alle emissioni nell’ambiente, ai sensi della Convenzione di Aarhus
l’accesso a tali studi non sarebbe servito per una valutazione scientifica dei rischi relativi al glifosate
I ricorrenti si sono dunque rivolti al Tribunale dell’Unione europea per chiedere l’annullamento del rigetto. Il Tribunale, con sentenza del 7 marzo 2019, ha dato torto all’Autorità, annullando la sua decisione di negare l’accesso agli studi effettuati.

Ha dunque stabilito che l’Efsa debba rendere pubblici tali studi in quanto “l’interesse del pubblico ad accedere alle informazioni sulle emissioni nell’ambiente è non solo quello di sapere che cosa è, o prevedibilmente sarà, rilasciato nell’ambiente, ma anche di comprendere il modo in cui l’ambiente rischia di essere danneggiato dalle emissioni in questione”. Per i giudici europei, infatti, il pubblico è tenuto ad essere informato sui rischi ambientali legati alla diffusione del glifosate.

Gli studi di cui è stato chiesto l’accesso, per il Tribunale UE conterrebbero a tutti gli effetti informazioni “[riguardanti] emissioni nell’ambiente” ai sensi della Convenzione di Aarhus e l’Efsa non avrebbe quindi dovuto negarne la divulgazione.

Per il Tribunale l’interesse pubblico è dunque superiore a quello delle aziende, trattandosi di una sostanza che, nel suo utilizzo normale, è destinata ad essere rilasciata nell’ambiente, i suoi impatti prevedibili non sono solamente teorici, visto che i residui sono presenti nel cibo, nelle piante e nelle acque, ma reali; il pubblico deve accedere non solo alle informazioni sulle dispersioni ma anche a quelle sulle conseguenze a medio e lungo termine sull’ambiente, per esempio sugli organismi che non sono target primari della sostanza.

Ricordiamo che Arpa Toscana è fra le poche agenzie ambientali, anche se ora in aumento, che ricerca i residui di glifosate nelle acque sviluppando uno specifico metodo analitico accreditato. Già nel 2015, infatti, nel Laboratorio Area vasta costa dell’Agenzia è stata messa a punto una metodica di rivelazione e quantificazione del glifosate e del suo principale metabolita (AMPA) in acque superficiali e sotterranee.